法务的内核与外包：接口与智力协作

法务的内核与外包：接口与智力协作

陶光辉

法务的独立价值是什么？相信这是困恼很多资深法务的难题。

像律师那样，法务的价值在于发挥控制风险和促成交易的作用？虽然这是我一直在强调的。

但要知道，公司出现重大风险问题时，总是先想到找律师帮忙，而不是法务。即便不是风险，而是那些赚钱的事、花大钱的事，如重要的并购，也是第一时间想到律所的意见。

这样，法务在一些重大的危机、风险、并购时，不能起决定性或决策性作用。

那么，法务的独立价值何在？日常的经营辅助？小额的争议处理？甚至按部就班的合规政策？这些“小事”似乎可以交给法务。

然而，即便这些小事，如果需要制度化、流程化，企业仍需要有律所来把关。法务似乎找不到啥成就感了，沦为一种通道。

这仅是观察视角的原因，还是客观事实？必须思考一下法务的内核了。

法务的内核

法务的内核，就是法务的独立价值，是法务最不同于律师的地方在哪？且该不同之处对企业的作用在哪？

回答了这两个问题，就可以回答法务的内核是什么？

法务最不同于律师的地方是？

法务与律师，都是学法律的，用法律的。这里的律师，是指从事企业业务的律师，从事自然人服务的律师不在此比较之中。

法务与律师，用法律的目标是一致的，很简单，通俗地说，就是帮助企业赚钱或省钱。

帮助赚得多、赚得稳、赚得久，就是好法务或好律师。这是评判标准。当然，有其他的标准，但这是最主要标准。又多又稳又久，本身就是综合的标准，包含了市场评价和社会评价。

工具一致、目标一致，那法务和律师，区别在哪？我个人认为，这个一致只是应然的，实际中即使是工具一致、目标一致，实现目标的习惯和对目标的理解也是不一样的。这就是法务和律师的实际差别。

法务致力于实现企业目标，是站在其是企业的一员的角度。如果他是敬业的，那么他所想所做的是企业利润目标与风险控制的平衡；如果他是不敬业的，那么他所想所做的是完成企业老板布置的任务。

律师致力于实现企业目标，是站在其将企业作为客户，提供符合要求的法律服务换取服务报酬的角度。如果他是负责任的，那么他所想所做的是对企业的目标实现行为提出风险，提供合格的文本；如果他是不负责任的，那么他所想所做的是接下服务订单，然后奔向下一个委托人。

法务和律师最大的差别，归根到底是其位置和关系决定的，千万不要认为是他们对法律理解程度和法律实践的差别。

法务的内核的另一方面是，法务这种位置及与企业的关系，对企业的作用是什么？

要是光有区别，没有用途，那有区别，也没有什么独特价值。

法务基于其位置和由该位置引起的种种考虑和行为，对现在企业来说，是不可或缺的。现在企业，不管怎么不重视法律，只要其聘请了法务，没有发挥出法务这种独特价值，其实就是在浪费成本，不如找一个律所做常年法律顾问。这往往也是很多企业在做的。

不是鼓励企业不聘请法务，而是提示企业要正确运用法务，好好利用法务的优势（慢慢培养起来的）。

法务的优势，或法务对企业的作用，就在于法务可将法治作为一种公司治理方式，一种企业管理模式，一种企业创新方法贯彻到企业的战略选择和管理架构中。

也就是如何将“法治管理”做起来，将其从概念到模式，从模式到行为予以落地。

这有待于所有的法务去摸索、去实践，目前没看到这样的企业、这样的法务部。

法务的外包

法务部毕竟不能无限制扩张，因为所有的法务人员加起来只能服务于一家企业。人多了，成本加大而法务事项（就是市场容量）却是有限的，造成人均产能下降。因此，法务部一定有一个理论最佳人数。

这个人数与企业规模、企业业务与企业投入密切相关。

出于最佳成本考虑，法务部在数量上要有人数上的最佳规模；在工作质量上，同样可以有一个最佳规模。

也就是，法务部处理法律事项，不一定全部自己处理。主要是，自己也处理不了。所以，不管是完成任务角度，还是分工角度，法务都会考虑，也要考虑外包。

现在很多法务外包（指企业或法务部再找外部律师事务所完成常年或某单项法律事务），是出于各种因素考虑的。有规避自身责任的，有不具备处理能力的，有人手不够的，有不愿干活的。有些原因都不一定出于企业角度的，但也是可以理解的。

目前在中国大陆，设置法务（部）的企业算是有一定规模的。理论上，只要设置了法务部，也一定会有法务外包的时候。

法务外包，就是律师出场的时候。两种角色在此汇在一起了，有没人认真探讨过他们的关系呢？

如果是由法务部承担外包的结果，那么法务部一定要一开始就想清楚何时外包、外包的范围，怎样外包，外包中要注意什么等问题。

这些是要因案件、因项目而异，但还是有些原则可以说的。就看法务当时处于什么背景下而作的决策。

一个比较通用但可能不大好计算的标准是，法务外包的时机是外包时获得的价值要比法务自己去做要大得多。也即是性价比的问题。

随着需求变得越来越复杂，专业变得越来越细分，性价比永远是一个选择的标准。不管是TO  C的商品，还是TO  B的服务，大家都在寻找性价比。

接口与智力协作

综合前述，法务的工作可以看作是三个同心圆。内核是法务基于企业目标提出的独特价值主张，外部是法务的日常法律工作，最外面是律师提供的两种服务。一种是常规的法务外包，另一种是项目的法务外包。

这就有必要研究这三个圆的接口。内核是法务的核心价值，虽然事务少，但却应该花至少法务百分之五十的时间。法务的日常，恐怕是最占用法务的时间，有的法务不知不觉地被其占据了百分之九十的时间。那样有用吗？

还有一个法务的外包，对外包事务的管理，为很多法务漠视，他们情愿当甩手掌柜。这样的接口也是不对的，应当把外包这部分纳入法务的工作范围，也就是必须花时间在外包管理上。其所取得的成效会非常大，如果管理得当的话。

智力协作，是一个流行的词。它来自于一个美国人写的一本书《智力协作：如何破除“谷仓效应”》。该书认为所有的专业人士，包括律师、会计、咨询师，必须协作起来，用集体性的专业知识来解决某个特定的问题。这些问题一般都很复杂和繁琐，以致于没有一个专家能单独解决，无论他多么勤勉或聪慧。智力协作的驱动因素包括：专业化的驱动力以及日益复杂的客户需求。

智力协作，发生在三个层面。一是法务部内部，法务负责人要有识别和管理法务成员知识的能力，让大家能花时间在顾全大局的基础上专攻一个方面，以发挥法务部最大的价值。

二是律所内部。律所内部要建立团队间、团队内的合作，把知识和经验流动起来，管理起来。

三就是我们所说的，法务和律师的智力协作，法务发挥其内核价值，律师发挥其优势价值，实现知识的重组、观点的重组，充分沟通的结果必然是提高整体的性价比。

这便是本文的价值所在。

作者简介：

陶光辉，北京德和衡律师事务所高级联席合伙人，一法网创始人，曾任某大型集团法务总监、ALB中国最佳企业总法律顾问。出版有《公司法务部》、《法务之道》等，致力于用培训提升企业法务的理念和技能。

执业领域：新型企业常年法律合规顾问，新零售行业律师，不良资产与危困企业并购。