课程内容可谓基本覆盖了法务工作的全部领域（按美国全球企业法律顾问协会ACC给出的定义标准），特别是在法务的工作理念与方法、合同审查的本质与逻辑以及投资并购的流程与设计等方面，还是有不少独创价值的。

参加培训的法务学员大部分是一定规模以上的企业，其中不乏新型互联网企业、上市公司、外资企业、民营集团公司、国有企业的法务同行们，他们的参与使得一法网的培训课程，不管从内容上，还是形式上都越来越丰富、越来越完善。

法务培训，本身是一个创新的领域。在一法网看来，它是完全区别于法律培训、律师培训的。同样是合同审查的培训，法务合同审查培训的内容与律师合同审查培训的内容，可能完全不一样。 在这一点上，有一些法律培训机构始终没弄明白，拿着对年轻律师进行法律培训那一套，照搬于对法务的培训。这是行不通的。可惜的是，一些法务人员自己也没弄明白，到底两者有什么区别，又为什么要区别？

拿合同审查这件事来说，凡是从事法务工作10年以上的同行们，可能都有一种感觉，合同文字表述不是那么重要，关键是合同所说的交易事项，公司能不能做，要不要做，怎么做，这些才是合同审查的要点。 把握住这些，合同交给谁审，是刚入行的法务，还是外部的律师，其实都是可以的。

在公司所处的具体交易环境中，看明白交易的实质、交易的流程和交易的风险，这才是合同审查工作要做的。这些点，没人会教法务。法务负责人不会，律师更不会，因为他们也未必懂这个道理。

关于法务部的管理架构如何搭建，相信也是很多“初为法务负责人”的法总们的一大烦恼。新官上任，不管是主动跳槽到一个新单位任法务负责人，还是被动地由集团派驻到下属公司当法务一把手，都面临着法务的组织架构搭建问题。这是一个法务问题，也是一个管理问题，但肯定不是一个法律问题。

法律问题总是有答案的，那么多的法条、那么多的学说，那么多的判例，总能让你找到自己想要的。但是法务管理问题，却永远没有可以参考的答案，这也成为很多法务总监们的短板。因为大家谁也没有管理经验，也不具备管理知识。

法律（法务）人骨子里希望离“管理”远一些，因为他们认为自己是靠法律专业吃饭的，与管理无涉。但是只要三人以上，就有管理。对管理的认识，不仅是法务部部门管理的问题，还涉及对企业管理、企业文化的理解问题。所以，无论如何，法务人离不开管理。法务管理的理论与实践，也必然成为法务绕不开的话题。但很遗憾，我们的法律培训提供不了，我们的律师培训提供不了。

还有很多例子。如对诉讼的培训，律师培训是集中于某一类诉讼的庭审、证据的组织。法务的诉讼培训，却更多的要集中在对诉讼的管理、推进与对诉讼律师的协调、管理方面。诉讼案例，只是为诉讼管理培训提供一个素材，我们要的是管理动作，而非诉讼本身。

犹如法务的工作是广而多的，法务培训的内容也应当是广而多的。这一点，与律师培训正好相反。律师的培训，跟律师的业务特点是紧密相联的。现在的律师，越来越细分、精尖，每一位律师能做的领域越来越小、越来越深。这是好事，当然也有弊端。

法务培训内容是需要更加广泛一点的，这是一法网32个月法务培训课程后得出的一个经验。不仅如此，一法网的经验是法务课程培训的形式也存在巨大的创新空间和创新动力。平时法务都比较忙，很难有机会和同行交流。这一点，正是律师的优势。律师只要愿意，随时有所内、所外的同行进行交流。但法务却缺少这个机会。法务培训显然应当注意到这一点。互动、经验分享，相互借鉴等是法务培训中不可缺少的环节。