为了搞清楚法务的合同审查到底应该怎样做，我们有必要先来看一看合同审查这件事情的流程是什么？合同审查不同于合同管理。合同审查是对已有的合同或协议的初始文本进行修改、补充与完善，最后形成合同定稿。合同管理是对合同定稿以及合同签约稿进行审批、签发与流转、履行监督、文档保管的过程。因此，合同审查的流程，不是合同管理的流程。在这个阶段，就已有不少的专业人员搞混淆了，导致所提出的所谓合同审查技能都是合同管理方面的流程或工具。
大部分有关合同审查的书籍或文章，在说到合同审查流程时，一般是这样的：首先，了解合同的商业背景；其次，进行合同的形式审查，包括合同资料的完整性、合同结构的清晰性、合同语言的准确性、合同格式的规范性、合同排版的美观性等，也称为合同的表述问题审查；最后，是合同的实质审查，包括合同主体的合格性、合同内容的合法性、合同条款的实用性、权利义务的明确性、交易需求的满足性等，也称为合同的法律问题审查。
以上方法，基本覆盖了过去所有的有关合同审查的观察视角。这一种方法，笔者归纳为“属性法”。即它将一份“完美的合同”应该具有的属性完整地列出来，然后要求审核者以这些属性为目标来审核合同。至于，如何达到这些完美的目标？以及这些目标是否真的是企业的内在需求？则无人提及。这种合同审查流程，看似“完美”，但因为回答不了以上两个问题，其可操作性和实用性则可见一般。其实，一份日常运行的企业合同，是否真的要以满足这些“完美”属性为标准，还是存在其他更实在的目的，要建立在我们对合同审查行为反思的基础上。
市场经济下，企业依靠合同进行交易、实现利润。企业签订合同的目的是为了实现预期利益。因此，合同审查的出发点也应当是实现合同的商业目的，即合同记载的一方预期利益。这一点，便纠正了很多律师所述的，合同审查是为了防范风险这样一种说法。还有律师说，合同审查是为了帮助企业促进交易。这一点没错，但它依然是站在局外人的视角，而不是基于企业内部的现实角度。合同审查不仅要促进交易，更要考虑如何完成交易，实现商业目的。基于实现合同商业目的的合同审查理念，是对合同审查行为的第一个反思。
实践中，合同审查人员的操作一般是，拿到合同先通读一遍，然后逐条提出意见，或修改用词，或调整顺序，或删除条款，或批注提示，最后将修改版发回送审人员或转到下一环节。观察这个行为，简单说，其实质是审查人员将待审合同与自己头脑中的“合同知识与经验系统”进行对比，如有偏差，则予以纠正。这种反思，其实是非常有益的。只是我们需要对这种“对比”再深入思考。
合同审查，是一种对比行为。那么，与什么进行对比？如何对比？对比的尺度是什么？从这个角度深入考虑，我们便可加深对合同审查的理解。首先，合同审查对比的是审查人员拥有的合同知识与经验系统。每位法务人员的头脑中都会有自己的合同知识与经验系统。当然，不同级别、不同行业的法务，其合同知识与经验系统完全不同。这里所说的知识与经验系统，包括合同法律知识、合同商业知识、合同技术知识以及对应的经验和技能等。正因为每位审核人员的“系统”不同，其输出，即合同审查意见，也就不同。例如，房地产行业的法务审核建设工程总包合同，可能得心应手，但如果让他审核一份互联网行业的平台合作协议，他可能就要挠头了。非得先去了解相关知识，否则不得以正常进行。即便如此，其审核效果也仅会一般般。
其次，法务审查合同，是将待审合同所展现的结构与模块，与自己的合同知识与经验系统进行对比。待审合同的结构与模块，是指合同内容所体现的交易结构（交易模式）和合同文字所体现的组成模块。如一份买卖合同，其交易结构为：存在一个买方和一个卖方，买方支付价款，卖方提供货物。其合同组成模块为：主体、标的、数量、质量、履行方式、违约责任、争议解决等。对比，就是将待审的结构与模块，与系统中的结构与模块进行对比。具体的操作，便是增、删、改、退等。待审与系统的结构与模块，两者只要有任何一者不清晰、不明确，就会发生审核问题。
最后，对比的尺度是企业的经营需要，即合同的交易背景和商业目的决定了这种对比所应达到的程度。合同审查的输出意见，应当围绕合同一方的商业目的而提出。在对比的时候，应紧紧将合同的商业目的作为参照物，能实现商业目的意见便是好的合同审查意见。这里，之前专家们所谓的“合法性、有效性”等属性，已包含在审查人员的“系统”中，对比的过程中，便予以解决了。
那么，接下来的问题便是如何提高这种对比的能力或效果。很显然，答案一是提高梳理待审合同结构与模块的能力，答案二是加强审核人员合同知识与经验系统的自身建设。
本文作者：陶光辉
一法网官方微信：corcso
010-57804780