因缺乏统一的课程体系，对于企业合规师的技能标准不统一；相关的培训和颁证机构，包括部分主讲老师，大都是半路出家、生搬硬套；再加上一些机构在销售时用语夸大，过分强调合规师可获高薪酬等不切实际的特点，还有一些机构自称“官方”，冒充权威，最后被发现内容质量低劣，以上种种“自身不合规”的情况，导致准备从事企业合规职业的法务、律师们，不知所措，最后干脆不参加任何培训，同时也有过激者提出目前的合规师培训都是“有问题的”、“不合规的“，这又走向了另一个极端。

其实，不管何种人从何种角度，其自有其道理和各自出发点。我们不能要求所有人的想法都是一致的，如果真那样，世界也是无趣的。我们每个业内的人要问的是：这个企业合规师的培训与目前形式的证书，对我们的工作到底有没帮助？

只有按这个标准，我们才能采取正确的行动。进一步而言，在“企业合规师“这个风口下，我们如何根据自身情况来判断参加一个培训并获得一个证书，才能更好地提升自己？

本文以高级企业合规师为例，提出其三类来源和三条发展方向。

一是资深法务转型高级企业合规师。这是最常见的高级企业合规师来源。《公司律师管理办法》第十三条规定，公司律师的职责包括但不限于“组织开展合规管理、风险管理、知识产权管理、法治宣传教育培训、法律咨询等工作”。

如资深法务，特别是国企的公司律师（资深法务），不懂合规管理，不掌握企业合规管理的基本技能，那么在未来法务管理工作中，必然会遇到专业瓶颈，其个人的职业发展道路也会大大受限。因为合规技能，与法务技能，毕竟不是一回事，是各有其独特要求的。

最简单的对比就是，合规是一件法律+管理的事儿。“管理”在合规管理体系建设与运行的过程中，其引导的作用更大。法务主要是法律层面的事儿，虽然也要包含一部分管理，但这里的管理，主要是为如何更好地提供法律支持，防范法律风险而要求的管理。

法务的未来发展方向，必然有一部分法务会转向合规领域，与合同、并购、诉讼法务等并列，同时，合规管理基于其天然的管理属性，合规管理在一些法务工作场景下，可以反过来包含法务，这就是很多人提高的大合规的概念，这至少也会成为现实中企业的一种选择。

二是资深律师掌握高级企业合规师的技能。在律师行业，一直分为诉讼和非诉讼两方面的律师。非诉讼，主要指常年法律顾问和投融资并购、尽调、IPO等。这个区分标准，在合规师出现后，过于简单了。合规律师，将成为独立的一种律师。

未来律师按服务性质来分，可分为诉讼律师、交易律师和合规律师。合规律师的涵义最为广泛，可以说承接了非诉讼律师的大部分业务。也就是，传统的非诉讼业务，很多称之为合规业务，其实更贴切。

合规律师的大量出现，必然要求现在的律师去快速掌握合规技能。这里最大的挑战是，传统诉讼或非诉讼律师，如何转换视角去理解企业管理，去推动管理实施。相信很多律师，对此是“望而却步”的。他们的第一感觉就是，这与现在的法律适用思维有着巨大的差距，要转变，不容易。

市场的发展和客户的需求，对律师提出了更多的挑战。那些想开辟合规法律服务战场的律师们，想从管理角度落地法律风控措施，建议从合规基本技能学起。

三是已掌握了中级、初级合规技能的合规管理专业咨询人员，如何进一步提升合规管理在管理方面的技能，吸取合规实战经验，从而可以赋能于企业合规管理建设。

这类中级合规人才，需要更多的实战，更多的模板资料，更多的经验体会，这样才能将合规业务落地，才能更好地服务于目标企业，也才能更好地在企业内推动合规经营和依法管理。

以上三类来源和三条发展方向，其实正是我们推出的高级企业合规师的三个版本：标准版、专业版、师资版。

高级企业合规师（标准版）：专注于企业法务的顺利转型，在掌握核心合规技能体系的基础上，主要拓宽学员的法务管理视野，理清学员的职业发展方向，并创造平台，让大家进行多企业之间的法务经验交流。

高级企业合规师（专业版）：专注于资深律师的合规技能提升，在掌握核心合规技能体系的基础上，主要想通过挖掘合规法律服务产品的研发、营销、客户管理以及团队管理等技能，获得更多的合规项目产品化知识。

高级企业合规师（师资版）：专注于企业合规咨询项目的完整体验，在在掌握核心合规技能体系的基础上，主要想通过合规项目全套资料和全流程咨询的展现，为学员提供项目实操经验，从而可自行担当合规管理体系建设专家，成为一名独立的合规管理宣传与推广者。                  

证书一样，核心技能体系一致，特色延展内容不一样；三个版本，三种方向。